HIV-PrEP: Lenacapavir 1, Tabletten 15 Infektionen je 1.000 (52 Wochen)

Die Zahlen

Cochrane 2026: neue HIV-Infektionen nach 52 Wochen gegenüber oraler PrEP

RR 0,07 (0,02–0,22), 2 RCTs, 8.660 Personen, GRADE hoch; 15 je 1.000 mit oraler PrEP vs. 1 je 1.000 (0–3) mit Lenacapavir, 14 weniger je 1.000, NNTB 70; gegen F/TDF RR 0,08 (0,02–0,32), gegen F/TAF RR 0,03 (0,00–0,41)

Fundstelle: Cochrane 2026, Abstract (Synthesis of results), Summary of findings, Results (New HIV infections)„Lenacapavir results in a large reduction in new HIV infections at 52 weeks compared to oral PrEP (RR 0.07, 95% CI 0.02 to 0.22; 2 studies, 8660 participants; high-certainty evidence). There were 14 fewer new HIV infections per 1000 (ranging from 15 fewer to 12 fewer), with a number needed to treat for an additional beneficial outcome (NNTB) of 70. | New HIV infections at 52 weeks | 15 per 1000 | 1 per 1000 (0 to 3) | RR 0.07 (0.02 to 0.22) | lenacapavir versus F/TDF (RR 0.08, 95% CI 0.02 to 0.32; I² = 0%; 2 studies, 5439 participants; Figure) and lenacapavir versus F/TAF (RR 0.03, 95% CI 0.00 to 0.41; I² not applicable; 1 study, 3221 participants; Figure)“

PURPOSE 1 (Frauen 16–25 Jahre, Südafrika und Uganda): HIV-Inzidenz je 100 Personenjahre

Lenacapavir 0 von 2.134 (0; 0,00–0,19), F/TAF 39 von 2.136 (2,02; 1,44–2,76), F/TDF 16 von 1.068 (1,69; 0,96–2,74), Hintergrund 2,41 (1,82–3,19); IRR Lenacapavir vs. Hintergrund 0,00 (0,00–0,04), vs. F/TDF 0,00 (0,00–0,10); F/TAF vs. Hintergrund IRR 0,84 (0,55–1,28)

Fundstelle: PURPOSE 1 (Bekker 2024), Abstract (Results); bestätigt durch Registerergebnisse NCT04994509„Among 5338 participants who were initially HIV-negative, 55 incident HIV infections were observed: 0 infections among 2134 participants in the lenacapavir group (0 per 100 person-years; 95% confidence interval [CI], 0.00 to 0.19), 39 infections among 2136 participants in the F/TAF group (2.02 per 100 person-years; 95% CI, 1.44 to 2.76), and 16 infections among 1068 participants in the F/TDF group (1.69 per 100 person-years; 95% CI, 0.96 to 2.74). Background HIV incidence in the screened population (8094 participants) was 2.41 per 100 person-years (95% CI, 1.82 to 3.19). HIV incidence with lenacapavir was significantly lower than background HIV incidence (incidence rate ratio, 0.00; 95% CI, 0.00 to 0.04; P<0.001) and than HIV incidence with F/TDF (incidence rate ratio, 0.00; 95% CI, 0.00 to 0.10; P<0.001). HIV incidence with F/TAF did not differ significantly from background HIV incidence (incidence rate ratio, 0.84; 95% CI, 0.55 to 1.28; P = 0.21)“

PURPOSE 2 (Männer und gender-diverse Personen, 7 Länder): HIV-Inzidenz je 100 Personenjahre

3.265 in der modifizierten ITT; Lenacapavir 2 Infektionen (0,10; 0,01–0,37), F/TDF 9 (0,93; 0,43–1,77), Hintergrund 2,37 (1,65–3,42) aus 4.634 Gescreenten; IRR vs. Hintergrund 0,04 (0,01–0,18), vs. F/TDF 0,11 (0,02–0,51)

Fundstelle: PURPOSE 2 (Kelley 2025), Abstract (Results); bestätigt durch Registerergebnisse NCT04925752„Among 3265 participants who were included in the modified intention-to-treat analysis, HIV infections occurred in 2 participants in the lenacapavir group (0.10 per 100 person-years; 95% confidence interval [CI], 0.01 to 0.37) and in 9 participants in the F/TDF group (0.93 per 100 person-years; 95% CI, 0.43 to 1.77). The background HIV incidence in the screened population (4634 participants) was 2.37 per 100 person-years (95% CI, 1.65 to 3.42). The incidence of HIV infection in the lenacapavir group was significantly lower than both the background incidence (incidence rate ratio, 0.04; 95% CI, 0.01 to 0.18; P<0.001) and the incidence in the F/TDF group (incidence rate ratio, 0.11; 95% CI, 0.02 to 0.51; P = 0.002).“

Injektionsstellen-Reaktionen und Abbrüche

PURPOSE 1: Injektionsreaktionen 68,8 % mit Lenacapavir vs. 34,9 % mit Placebo-Injektion (F/TAF und F/TDF zusammen), 4 Abbrüche (0,2 %); PURPOSE 2: Abbruch wegen Injektionsreaktion 26 von 2.183 (1,2 %) vs. 3 von 1.088 (0,3 %); Cochrane: RR 1,68 (1,20–2,33), 295 mehr je 1.000, NNTH 4, GRADE moderat

Fundstelle: PURPOSE 1, Abstract (Results); PURPOSE 2, Abstract (Results); Cochrane 2026, Abstract (Synthesis of results)„Injection-site reactions were more common in the lenacapavir group (68.8%) than in the placebo injection group (F/TAF and F/TDF combined) (34.9%); 4 participants in the lenacapavir group (0.2%) discontinued the trial regimen owing to injection-site reactions. | A total of 26 of 2183 participants (1.2%) in the lenacapavir group and 3 of 1088 (0.3%) in the F/TDF group discontinued the trial regimen because of injection-site reactions. | Lenacapavir likely increases adverse drug reactions: injection site reactions compared to oral PrEP at 52 weeks (RR 1.68, 95% CI 1.20 to 2.33; 2 studies, 8660 participants; moderate-certainty evidence). There were 295 more adverse drug reactions per 1000 (ranging from 87 more to 577 more), number needed to treat for an additional harmful outcome of 4.“

Weitere Sicherheitsendpunkte nach 52 Wochen (Cochrane)

Schwere unerwünschte Ereignisse RR 0,78 (0,61–0,99), 8 weniger je 1.000; alle unerwünschten Ereignisse RR 0,99 (0,96–1,01); Tod RR 0,57 (0,11–3,06); jeweils GRADE hoch; 12 Todesfälle (4 vs. 8), keiner auf die Studienmedikation zurückgeführt

Fundstelle: Cochrane 2026, Abstract (Synthesis of results); Discussion (Summary of main results)„Lenacapavir results in a slight reduction in SAEs at 52 weeks compared to oral PrEP (RR 0.78, 95% CI 0.61 to 0.99; 2 studies, 8660 participants; high-certainty evidence). There were 8 fewer SAEs per 1000 | Lenacapavir results in little to no difference in AEs at 52 weeks compared to oral PrEP (RR 0.99, 95% CI 0.96 to 1.01; 2 studies, 8660 participants; high-certainty evidence) | Lenacapavir results in little to no difference in all-cause mortality at 52 weeks compared to oral PrEP (RR 0.57, 95% CI 0.11 to 3.06; 2 studies, 8660 participants; high-certainty evidence) | Twelve deaths were reported across the two trials: four in the lenacapavir arm and eight in the oral PrEP arm. None of the deaths in the trials were considered to be related to the study intervention or comparator(s).“

Adhärenz und Resistenz

Von 64 Infizierten unter oraler PrEP hatten 55 keine oder niedrige Tenofovir-Spiegel; Injektionen (Lenacapavir oder Placebo, beide Arme) pünktlich bei 91,5 % (PURPOSE 1, Woche 26) bzw. 91 % (PURPOSE 2, Woche 26); beide Infizierten unter Lenacapavir (PURPOSE 2) mit Kapsid-Resistenzmutation N74D

Fundstelle: Cochrane 2026, Results (Adherence to PrEP; Viral mutations among those who contracted HIV)„Among the 4290 participants who received oral PrEP (2136 receiving F/TAF and 2154 receiving F/TDF), 64 participants acquired HIV infection (Bekker 2024; Kelley 2025), of whom 55 had no or low TDF concentrations detected, suggesting poor adherence. | In the PURPOSE 1 trial, injections of lenacapavir or placebo were administered on time in 91.5% (4545/4967) of participants at week 26 | In the PURPOSE 2 trial, injections were administered on time in 91% (2606/2864) of participants at week 26 | In the PURPOSE 2 trial, both participants in the lenacapavir group who acquired HIV infection harboured the N74D capsid resistance mutation at the time of HIV diagnosis (Kelley 2025)“

Vergleich mit der Hintergrundinzidenz (nicht randomisiert)

Laut Cochrane ein nicht randomisierter Vergleich innerhalb der RCTs; die WHO bewertete das Verzerrungsrisiko mit ROBINS-I als ernst; Cochrane-GRADE für diesen Vergleich: moderat

Fundstelle: Cochrane 2026, Methods (Lenacapavir versus no prophylaxis) und Results (Lenacapavir compared to no PrEP)„Incidence in the study arms was compared to this estimate of background HIV incidence. This is a non‐randomised comparison nested within the RCTs. | The WHO, in its unpublished systematic review using the ROBINS‐I tool, rated the risk of bias for these comparisons as serious for both trials due to confounding, bias in the classification of the intervention, selection bias, and bias in the selection of the outcome [9]. | We assessed the certainty of evidence for this outcome as moderate, despite a serious risk of bias and indirectness due to a large effect, and all plausible confounding would reduce the demonstrated effect.“

Was die Studien zeigen – und was nicht

Lenacapavir ist ein Kapsid-Inhibitor, der nach oraler Aufsättigung alle 26 Wochen unter die Haut gespritzt wird. In zwei großen, doppelblinden RCTs mit aktiver Kontrolle infizierte sich in PURPOSE 1 keine von 2.134 jungen Frauen in Südafrika und Uganda, in PURPOSE 2 waren es 2 Personen (0,10 je 100 Personenjahre gegenüber 0,93 mit täglichem F/TDF). Die Cochrane-Metaanalyse 2026 fasst beide Studien zusammen: gegenüber oraler PrEP RR 0,07, also 1 statt 15 Infektionen je 1.000 Personen in 52 Wochen, mit hoher Vertrauenswürdigkeit laut Autoren. Der Vorteil erklärt sich wesentlich über die Adhärenz: Die meisten Infektionen unter oraler PrEP traten bei keinen oder niedrigen Tenofovir-Spiegeln auf, F/TAF lag in PURPOSE 1 nicht gesichert unter der Hintergrundinzidenz. Der Vergleich mit dieser geschätzten Hintergrundinzidenz ist nicht randomisiert. Injektionsstellen-Reaktionen waren häufiger, führten aber selten zum Abbruch; schwere unerwünschte Ereignisse waren etwas seltener. Beide Infektionen unter Lenacapavir trugen die Resistenzmutation N74D. Für die HIV-Tests bei Beginn, Fortführung und Beendigung der langwirksamen PrEP können laut WHO Schnelltests verwendet werden. Offen sind Daten über 52 Wochen hinaus, für Menschen, die Drogen injizieren, und zu seltenen Schäden in der Schwangerschaft; beide RCTs wurden vom Hersteller finanziert. Die WHO empfiehlt seit Juli 2025, Lenacapavir als zusätzliche Präventionsoption anzubieten. Die Ergebnisse sind Mittelwerte von Studiengruppen und keine Vorhersage für Einzelne.

Alle ausgewerteten Studien

311 Treffer gesichtet, 3 Studien ausgewertet. 3 Studien ab 2024 mit eindeutig ausreichender Qualität: die Cochrane-Metaanalyse (AMSTAR 2 niedrig) und die 2 bisher einzigen RCTs zur Wirksamkeit (RoB 2 einige Bedenken). Ausgeschlossen: 3 Übersichten (kritisch niedrig oder nicht bewertbar), 3 Sekundär- oder Beobachtungsanalysen; siehe Bericht.

Bezug: „Lenacapavir alle 26 Wochen geht mit deutlich weniger neuen HIV-Infektionen einher als tägliche orale PrEP und als die geschätzte Hintergrundinzidenz.“

• 3 stützt

Evidenzprofil

AMSTAR 2 · Eigene Einschätzung

niedrige Vertrauenswürdigkeit (streng nach Shea 2017)

Ein kritischer Mangel: Item 15 nein (Funnel-Plot ab 10 Studien geplant, bei zwei Studien nicht gemacht, Publikationsbias nicht diskutiert). Item 2 teilweise ja (vorab festgelegtes Protokoll, PROSPERO-Registrierung 25.06.2025 nach der Suche vom 28.05.2025, Abweichungen begründet); Item 4 teilweise ja (CENTRAL, PubMed, ClinicalTrials.gov, ICTRP, Referenzlisten, Expertenanfrage, ohne Sprachgrenze, Strategie im Supplement 1; keine graue Literatur, als Rapid Review begründet); Item 7 ja (kein Volltext ausgeschlossen, 3 laufende Studien beschrieben); Item 9 ja (RoB 2 doppelt); Item 11 ja (Random-Effects, REML); Item 13 ja (alle Studien niedriges Risiko)

GRADE · Angabe der Autoren

hoch für HIV-Infektionen, (schwere) unerwünschte Ereignisse und Tod; moderat für Injektionsreaktionen

Summary of findings: „New HIV infections at 52 weeks … RR 0.07 (0.02 to 0.22) … 8660 (2 RCTs) … ⊕⊕⊕⊕ High“; Injektionsreaktionen „⊕⊕⊕⊝ Moderate“; Results, Lenacapavir compared to no PrEP: „We assessed the certainty of evidence for this outcome as moderate“; moderat auch für den nicht randomisierten Vergleich mit der Hintergrundinzidenz

Studientyp

Systematische Übersicht mit Metaanalyse randomisierter Studien (Cochrane, nach Methodik eines Rapid Reviews)

Teilnehmende

8.660 Teilnehmende in 2 RCTs (PURPOSE 1 und PURPOSE 2)

Population

HIV-negative Menschen mit Infektionsrisiko über sexuelle Kontakte: Mädchen und junge Frauen von 16–25 Jahren in Südafrika und Uganda (PURPOSE 1) sowie cis Männer, trans Frauen, trans Männer und nicht-binäre Personen mit kondomlosem rezeptivem Analverkehr in sieben Ländern (PURPOSE 2)

Intervention / Exposition

Lenacapavir 927 mg subkutan alle 26 Wochen, erste Injektion an Tag 1 zusammen mit oraler Aufsättigung (600 mg an Tag 1 und 2), dazu Placebo-Tabletten

Vergleich

Tägliche orale PrEP mit Emtricitabin/Tenofovirdisoproxil (F/TDF) oder Emtricitabin/Tenofoviralafenamid (F/TAF), dazu Placebo-Injektionen; nicht randomisiert zusätzlich gegen die geschätzte Hintergrundinzidenz

Endpunkt

Neue HIV-Infektionen nach 52 Wochen; schwere und alle unerwünschten Ereignisse, Injektionsstellen-Reaktionen, Gesamtsterblichkeit

Dauer / Nachbeobachtung

52 Wochen

Finanzierung

Teilfinanziert vom südafrikanischen Gesundheitsministerium (NDoH) über das Evidence to Decision (E2D) Collaboration project; beide eingeschlossenen RCTs von Gilead Sciences finanziert

Interessenkonflikte

Zwei Mitglieder des Autorenteams erklären ausdrücklich keine Interessenkonflikte; ein Mitglied nennt eine über einen Gilead-Unterauftrag finanzierte Studie zu einem anderen Thema, ein weiteres eine Sanofi-Konferenzförderung. K. Cohen hat die Lenacapavir-Evidenzprüfung für das südafrikanische Arzneimittelgremium NEMLC erstellt und über die Aufnahme in die nationale Liste unentbehrlicher Arzneimittel mitentschieden; weitere Mitglieder des Teams gehören südafrikanischen Arzneimittelgremien an; ein Mitglied gehörte dem HIV-Diagnostik-Komitee von HPTN 084 an

Methodik

Themen-Synthese aus drei Quellen ab 2024, nichts selbst gepoolt. Zuerst wurde nach Vergleichsarbeiten gesucht: Die Cochrane-Metaanalyse 2026 ist die einzige Übersicht, die die Hürde schafft (AMSTAR 2 niedrig nach strenger Prüfung); drei weitere Übersichten waren kritisch niedrig oder ohne Volltext nicht bewertbar. Die Profil-Grafik zeigt die HIV-Inzidenz je 100 Personenjahre aus den Abstracts von PURPOSE 1 und 2 (Registerergebnisse stimmen überein), je Studie getrennt, weil sich die Populationen unterscheiden; die zweite Grafik zeigt die relativen Risiken der Cochrane-Metaanalyse für Nutzen und Nebenwirkungen. Die Hintergrundinzidenz ist ein nicht randomisierter Schätzwert und als solcher gekennzeichnet.

Quellen

Diese Seite fasst wissenschaftliche Veröffentlichungen für Fachkreise zusammen. Sie ist keine Behandlungsempfehlung und ersetzt keine ärztliche oder therapeutische Beratung.