Rauchstopp: E-Zigarette wirkt besser als Nikotinersatz (RR 1,61)
Laut Cochrane (80 RCTs) sind mit Nikotin-E-Zigarette nach mindestens 6 Monaten mehr Menschen rauchfrei als mit Nikotinersatz (RR 1,61; 1,23–2,12; hohe Vertrauenswürdigkeit), etwa 10 statt 6 von 100; viele dampfen weiter. Neue RCTs zeigen große Effekte bei Vareniclin (43,8 vs. 19,7 %) und Cytisin (20,5 vs. 4,2 %).
- Moderate Evidenz
- Synthese aus 4 Studien
- Cochrane 2026 (80 RCTs) · Myers Smith 2026 (RCT) · Tuisku 2024 (RCT) · ORCA-3 2025 (RCT)
Von Viktor Bossert · Veröffentlicht am 30. Oktober 2026
Wie viele schaffen mit E-Zigarette, Vareniclin oder Cytisin den Rauchstopp?
Rauchstopp mit E-Zigarette, Vareniclin und Cytisin: drei neue RCTs und Cochrane
Anteil rauchfrei je Gruppe und Studie (%); jede Zeile eine eigene Studie mit eigenem Endpunkt, nicht gepoolt
Doppelblinde RCT: In Woche 26 waren mit Nikotin-E-Zigarette 40,4 % rauchfrei, mit Vareniclin 43,8 %, mit Placebo 19,7 %.
- KontrollePlacebo, E-Mails oder Beratung allein (je Studie verschieden)
- E-ZigaretteNikotin-E-Zigarette
- EZ+BeratungE-Zigarette plus Telefonberatung
- VareniclinVareniclin in Standarddosis über 12 Wochen
- CytisinCytisinicline 3 mg dreimal täglich über 12 Wochen
- Doppelblinde RCT: In Woche 26 waren mit Nikotin-E-Zigarette 40,4 % rauchfrei, mit Vareniclin 43,8 %, mit Placebo 19,7 %.
- Cytisin über 12 Wochen: von Woche 9 bis 24 durchgehend rauchfrei waren 20,5 % gegenüber 4,2 % mit Placebo (ORCA-3).
- E-Zigarette ohne Beratung: 11,3 % nach 6 Monaten rauchfrei statt 6,4 % mit E-Mails; mit Telefonberatung 21,1 % (RCT 2026).
- Über 11 RCTs: etwa 9 von 100 rauchfrei mit E-Zigarette statt 5 von 100 mit Beratung allein oder ohne Hilfe (niedrige Vertrauenswürdigkeit).
- Schwere unerwünschte Ereignisse: 10,8 % mit E-Zigarette, 10,7 % mit Beratung, 8,1 % mit E-Mails; Todesfälle 2 und 2 gegen 0.
- Die Raten sind zwischen den Studien nicht vergleichbar: Endpunkte, Beratung und Kontrollen unterscheiden sich; Langzeitfolgen der E-Zigarette sind offen.
Daten als Tabelle
| Faktor | Maß | Kontrolle | E-Zigarette | EZ+Beratung | Vareniclin | Cytisin | Besser | Quelle |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Rauchfrei Wo. 26 (Tuisku) (Woche 26) | Anteil, % | 19,7 | 40,4 | – | 43,8 | – | höher | Tuisku 2024 (RCT) |
| Rauchfrei Wo. 9–24 (ORCA-3) (Woche 9 bis 24) | Anteil, % | 4,2 | – | – | – | 20,5 | höher | ORCA-3 2025 (RCT) |
| Rauchfrei 6 Mon. (Myers Smith) (6 Monate) | Anteil, % | 6,4 | 11,3 | 21,1 | – | – | höher | Myers Smith 2026 (RCT) |
| Je 100 rauchfrei (Cochrane) (mindestens 6 Monate) | Anteil, je 100 | 5 | 9 (7–11) | – | – | – | höher | Cochrane 2026 (80 RCTs) |
| Schwere Ereign. (Myers Smith) (Studienverlauf) | Anteil, % | 8,1 | 10,8 | 10,7 | – | – | niedriger | Myers Smith 2026 (RCT) |
Gegen welche Hilfe ist die E-Zigarette klar überlegen?
Nikotin-E-Zigarette gegen andere Hilfen: Cochrane 2026
Risk Ratio für Rauchstopp nach mindestens 6 Monaten mit 95%-KI; Werte der Metaanalysen bzw. Einzelstudien aus dem Review
Gegen Nikotinersatz: RR 1,61 (1,23–2,12) für Rauchstopp nach mindestens 6 Monaten, hohe Vertrauenswürdigkeit (11 RCTs).
- Gegen Nikotinersatz: RR 1,61 (1,23–2,12) für Rauchstopp nach mindestens 6 Monaten, hohe Vertrauenswürdigkeit (11 RCTs).
- Gegen nikotinfreie E-Zigarette 1,34 und gegen Beratung oder keine Hilfe 1,75, letzteres mit niedriger Vertrauenswürdigkeit.
- Gegen Cytisin (1,56) und Vareniclin (0,73; KI bis 1,01) gibt es nur einzelne RCTs, hier bleibt der Vergleich offen.
Daten als Tabelle
| RR | 95%-KI unten | 95%-KI oben | n | |
|---|---|---|---|---|
| vs. Nikotinersatz | 1,61 | 1,23 | 2,12 | 4.114 (11 RCTs) |
| vs. nikotinfreie E-Zigarette | 1,34 | 1,05 | 1,69 | 1.918 (7 RCTs) |
| vs. Beratung oder keine Hilfe | 1,75 | 1,39 | 2,2 | 7.214 (11 RCTs) |
| vs. Cytisin | 1,56 | 1,06 | 2,3 | 508 (1 RCT) |
| vs. Vareniclin + nikotinfreie EZ | 0,73 | 0,53 | 1,01 | 305 (1 RCT) |
Die Zahlen
- E-Zigarette vs. Nikotinersatz (Rauchstopp ≥ 6 Monate)
- RR 1,61 (95%-KI 1,23–2,12); 11 RCTs, 4.114 Personen; hohe Vertrauenswürdigkeit
- Fundstelle: Cochrane 2026, Abstract (Synthesis of results) und Summary of findings 1„Nicotine EC result in increased quit rates compared to nicotine replacement therapy (NRT) (high-certainty evidence) (RR 1.61, 95% CI 1.23 to 2.12; I² = 55%; 11 studies, 4114 participants).“
- Absolut gegenüber Nikotinersatz
- 10 statt 6 von 100 rauchfrei (7–13); rund 4 mehr je 100 (1–7)
- Fundstelle: Cochrane 2026, Summary of findings 1 und Abstract„In absolute terms, this might translate to an additional four quitters per 100 (95% CI 1 to 7 more).“
- Schwere unerwünschte Ereignisse vs. Nikotinersatz
- RD 0,01 (−0,01 bis 0,02); 10 RCTs, 4.045 Personen; moderate Vertrauenswürdigkeit
- Fundstelle: Cochrane 2026, Abstract (Synthesis of results)„the proportion of participants experiencing SAEs is probably similar between groups (moderate-certainty evidence, limited by imprecision) (RD 0.01, 95% CI -0.01 to 0.02; I² = 0%; 10 studies, 4045 participants).“
- E-Zigarette ohne und mit Telefonberatung
- 6,4 % (E-Mails), 11,3 % (E-Zigarette allein; RR 1,76, 97,5%-KI 1,03–3,01), 21,1 % (plus Beratung; RR 1,87 vs. allein, 97,5%-KI 1,27–2,75) nach 6 Monaten
- Fundstelle: Myers Smith 2026, Abstract (Results)„The 6-month abstinence rates were 6.4% in the supportive messages group, 11.3% in the EC-only group (EC-only vs. supportive messages relative risk 1.76; 97.5% confidence interval [CI], 1.03 to 3.01; P=0.018), and 21.1% in the EC+ group, (EC+ vs. EC-only relative risk 1.87; 97.5% CI, 1.27 to 2.75; P<0.001).“
- E-Zigarette vs. Vareniclin vs. Placebo (Woche 26)
- 40,4 % vs. 43,8 % vs. 19,7 %; Vareniclin vs. E-Zigarette RD 3,4 Prozentpunkte (−7,6 bis 14,3)
- Fundstelle: Tuisku 2024, Abstract (Results)„The primary outcome occurred in 61 of 152 participants (40.4%) in the EC group, 67 of 153 (43.8%) in the varenicline group, and 30 of 153 (19.7%) in the placebo group (P < .001).“
- Cytisin vs. Placebo (durchgehend Woche 9–24)
- 20,5 % vs. 4,2 %; OR 5,79 (2,89–12,46) laut Register
- Fundstelle: ORCA-3 2025, Abstract (Results); OR aus Registerergebnissen NCT05206370„Continuous abstinence rates for the 12-week treatment were 20.5% (cytisinicline) vs 4.2% (placebo) for weeks 9 to 24.“
- Schwere unerwünschte Ereignisse (RCT 2026)
- 8,1 % (E-Mails), 10,8 % (E-Zigarette), 10,7 % (plus Beratung); 4 Todesfälle, je 2 in den E-Zigaretten-Gruppen
- Fundstelle: Myers Smith 2026, Abstract (Results)„Serious adverse events were reported by 8.1%, 10.8%, and 10.7% of participants in the supportive messages, EC-only, and EC+ groups, respectively. There were four deaths, two in the EC-only group and two in the EC+ group.“
Was die Studien zeigen – und was nicht
Die Cochrane-Übersicht mit 80 RCTs zeigt mit hoher Vertrauenswürdigkeit, dass mit Nikotin-E-Zigarette nach mindestens 6 Monaten mehr Menschen rauchfrei sind als mit Nikotinersatz (RR 1,61; etwa 10 statt 6 von 100). Drei neue RCTs passen dazu: In einer doppelblinden Studie lagen E-Zigarette (40,4 %) und Vareniclin (43,8 %) gleichauf und doppelt so hoch wie Placebo mit nikotinfreier E-Zigarette (19,7 %); Cytisin erreichte 20,5 % gegenüber 4,2 % mit Placebo; die E-Zigarette half auch ohne Beratung (11,3 vs. 6,4 %), mit Telefonberatung deutlich mehr (21,1 %). Eine RCT nach stationärem Suchtmittelentzug fand keinen Unterschied zwischen E-Zigarette und Kombinations-Nikotinersatz; Cochrane stuft sie mit hohem Verzerrungsrisiko ein, sie steht deshalb nicht in der Übersicht. ORCA-3 wurde vom Hersteller von Cytisinicline entworfen und ausgewertet, die finnische Studie erhielt Mittel von Pfizer. Die Raten der Studien sind wegen verschiedener Endpunkte und Kontrollen nicht direkt vergleichbar. Gegenüber Nikotinersatz unterschieden sich schwere unerwünschte Ereignisse nicht (moderate Vertrauenswürdigkeit); in den E-Zigaretten-Armen nutzen mehr Menschen das Produkt weiter, und Langzeitfolgen anhaltender E-Zigaretten-Nutzung klären die RCTs nicht. Die WHO-Leitlinie 2024 empfiehlt Vareniclin, Nikotinersatz, Bupropion und Cytisin und klammert E-Zigaretten ausdrücklich aus. Mittelwerte von Studiengruppen, keine Vorhersage für Einzelne.
Alle ausgewerteten Studien
207 Treffer gesichtet, 4 Studien ausgewertet. 4 Studien ab 2024 mit eindeutig ausreichender Qualität: Cochrane-Übersicht (AMSTAR 2 hoch), 3 RCTs. Ausgeschlossen u. a. 2 RCTs mit hohem Verzerrungsrisiko (darunter Bonevski 2025, kein Unterschied), 3 Metaanalysen, 2 nicht bewertbare Reviews, 1 Post-hoc-Analyse; Gründe im Bericht.
Bezug: „Nikotin-E-Zigarette, Vareniclin und Cytisin erhöhen den Rauchstopp nach rund 6 Monaten gegenüber Kontrolle bzw. Nikotinersatz.“
- 4 stützt
Alle 4 Studien anzeigen (neueste zuerst)
- Cochrane 2026 (Lindson, 80 RCTs)stützt · in der Grafik
2026 · Systematische Übersicht mit Metaanalysen von RCTs (lebend) · n = 29.861 · AMSTAR 2: hoch (eigene) · GRADE hoch für Hauptvergleich (Autoren)
E-Zigarette vs. Nikotinersatz RR 1,61 (1,23–2,12; GRADE hoch), vs. nikotinfreie E-Zigarette 1,34 (1,05–1,69; moderat), vs. Beratung/keine Hilfe 1,75 (1,39–2,20; niedrig); schwere Ereignisse vs. Nikotinersatz ohne Unterschied.
- Myers Smith 2026 (NEJM Evid)stützt · in der Grafik
2026 · RCT, E-Zigarette mit/ohne Telefonberatung vs. E-Mails · n = 1.170 · RoB 2: einige Bedenken (eigene, Abstract)
Anhaltend rauchfrei nach 6 Monaten: 6,4 % (E-Mails), 11,3 % (E-Zigarette allein; RR 1,76, 97,5%-KI 1,03–3,01), 21,1 % (mit Beratung; RR 1,87 vs. allein); schwere Ereignisse 8,1/10,8/10,7 %.
- ORCA-3 2025 (JAMA Intern Med)stützt · in der Grafik
2025 · Doppelblinde Phase-3-RCT, Cytisinicline 6/12 Wochen vs. Placebo · n = 792 · RoB 2: einige Bedenken (eigene, Abstract/Register)
Durchgehend rauchfrei Woche 9–24: 20,5 % mit 12 Wochen Cytisinicline vs. 4,2 % Placebo (OR 5,79; 2,89–12,46, Register); keine therapiebedingten schweren Ereignisse.
- Tuisku 2024 (JAMA Intern Med)stützt · in der Grafik
2024 · Doppelblinde dreiarmige RCT, E-Zigarette vs. Vareniclin vs. Placebo · n = 458 · RoB 2: einige Bedenken (eigene, Abstract/Register)
CO-bestätigte 7-Tage-Abstinenz in Woche 26: 40,4 % E-Zigarette, 43,8 % Vareniclin, 19,7 % Placebo; Vareniclin vs. E-Zigarette RD 3,4 Prozentpunkte (−7,6 bis 14,3).
Suche: PubMed (Studientyp-Filter, Free full text, Clinical Queries, systematic[sb], Watchlist medizin plus Addiction/NEJM Evid/Cochrane; ab 30.10.2025, für Reviews ab 2024), Europe PMC (OA), Semantic-Scholar-Zitationen, ClinicalTrials.gov, ISRCTN, Scholar Gateway; Suche 30.10.2026; Epistemonikos 403, PEDro nicht einschlägig.
Evidenzprofil
Die Hauptaussage E-Zigarette vs. Nikotinersatz hat laut Autoren hohe Vertrauenswürdigkeit (GRADE) aus einer Cochrane-Übersicht, die nach AMSTAR 2 hoch einzustufen ist (eigene Einschätzung). Die Seite stützt sich aber auch auf drei einzelne RCTs mit RoB 2 „einige Bedenken“ (eigene Einschätzung, überwiegend Abstract und Register); das begrenzt die Stufe der Synthese auf moderat. Der Vergleich mit Beratung bzw. ohne Hilfe hat laut Autoren nur niedrige Vertrauenswürdigkeit.
- AMSTAR 2 · Eigene Einschätzung
- hohe Vertrauenswürdigkeit
- Alle 7 kritischen Items erfüllt: Protokoll 2012 plus OSF-Updates, 4 Datenbanken ohne Sprachgrenze, Ausschlussliste mit Gründen (Suppl. 3), RoB 1, Random-Effects-MH, RoB in GRADE, Funnel-Plots ab 10 RCTs.
- GRADE · Angabe der Autoren
- hoch (E-Zigarette vs. Nikotinersatz, Rauchstopp ≥ 6 Monate)
- Summary of findings 1: RR 1,61 (1,23–2,12), 4.114 Personen (11 RCTs), ⊕⊕⊕⊕ HIGH; gegen Verhaltensunterstützung/keine Hilfe nur LOW (Summary of findings 3).
Einbezogene Studien · zusammen 32.281 Teilnehmende bzw. Fälle
- Cochrane 2026 (80 RCTs)Hauptquelle
Lebende systematische Übersicht mit Metaanalysen von RCTs (Cochrane, GRADE) · 80 RCTs mit 29.861 Teilnehmenden; Hauptvergleich E-Zigarette vs. Nikotinersatz: 11 RCTs, 4.114 Personen
- Myers Smith 2026 (RCT)Dreiarmige, multizentrische RCT (Großbritannien)
1.170 randomisiert laut Register (Gruppengrößen nicht verifiziert) · Wirkt die E-Zigarette auch ohne Beratung? Anhaltender, CO-bestätigter Rauchstopp nach 6 Monaten und schwere unerwünschte Ereignisse für E-Mails, E-Zigarette allein, E-Zigarette plus Telefonberatung
RoB 2: einige Bedenken (Eigene Einschätzung)
- Tuisku 2024 (RCT)Doppelblinde, placebokontrollierte, dreiarmige RCT, ein Zentrum (Finnland)
458 randomisiert (152 E-Zigarette, 153 Vareniclin, 153 Placebo) · Direkter Vergleich Nikotin-E-Zigarette (plus Placebotablette), Vareniclin (plus nikotinfreie E-Zigarette) und Placebo (plus nikotinfreie E-Zigarette): CO-bestätigte 7-Tage-Abstinenz in Woche 26
RoB 2: einige Bedenken (Eigene Einschätzung)
- ORCA-3 2025 (RCT)Doppelblinde, placebokontrollierte Phase-3-RCT, 20 Zentren (USA), drei Arme
792 randomisiert (264 Cytisinicline 12 Wochen, 263 Cytisinicline 6 Wochen, 265 Placebo) · Cytisin (als Cytisinicline 3 mg dreimal täglich über 12 Wochen) gegen Placebo: durchgehender, CO-bestätigter Rauchstopp von Woche 9 bis 24 sowie schwere unerwünschte Ereignisse
RoB 2: einige Bedenken (Eigene Einschätzung)
Hauptquelle im Detail
- Studientyp
- Lebende systematische Übersicht mit Metaanalysen von RCTs (Cochrane, GRADE)
- Teilnehmende
- 80 RCTs mit 29.861 Teilnehmenden; Hauptvergleich E-Zigarette vs. Nikotinersatz: 11 RCTs, 4.114 Personen
- Population
- Erwachsene, die Zigaretten rauchen (eingeschlossen auch Schwangere und Menschen mit Begleiterkrankungen), überwiegend aus Ländern mit hohem Einkommen; Suche bis 1. Januar 2026
- Intervention / Exposition
- Nikotinhaltige E-Zigarette (Kartusche, nachfüllbar, Pod oder Einweg), meist mit Verhaltensunterstützung
- Vergleich
- Nikotinersatztherapie, nikotinfreie E-Zigarette, Verhaltensunterstützung allein oder keine Unterstützung; einzelne RCTs gegen Vareniclin bzw. Cytisin
- Endpunkt
- Rauchfreiheit nach mindestens 6 Monaten (bevorzugt biochemisch bestätigt); unerwünschte und schwere unerwünschte Ereignisse
- Dauer / Nachbeobachtung
- Nachbeobachtung mindestens 6 Monate (Endpunkt Rauchstopp)
- Finanzierung
- Cancer Research UK (PICCTR-2024/100012); zusätzliche Endpunkte gefördert von NCI/NIH und FDA Center for Tobacco Products (2U54CA229974); Geldgeber ohne Einfluss auf die Publikationsentscheidung
- Interessenkonflikte
- Mehrere Autoren waren an eingeschlossenen Studien beteiligt (laut Erklärung ohne Mitwirkung an Auswahl, Extraktion, Bias- und GRADE-Bewertung dieser Studien); ein Autor erhielt Reisekosten von einem Hersteller von Nikotinersatz, eine Autorin (N. A. Rigotti, Erstautorin von ORCA-3) Forschungsmittel vom Hersteller von Cytisinicline
Stärken
- Hauptquelle ist eine lebende Cochrane-Übersicht mit 80 RCTs, registriertem Protokoll, Suche ohne Sprachgrenzen und GRADE je Endpunkt; Sensitivitätsanalysen ohne Studien mit hohem Verzerrungsrisiko und ohne Industriefinanzierung
- Der Effekt gegenüber Nikotinersatz ist laut Autoren von hoher Vertrauenswürdigkeit (11 RCTs, 4.114 Personen)
- Drei neue RCTs (2024–2026) mit biochemisch bestätigtem Rauchstopp zeigen gleichgerichtete, große Unterschiede für E-Zigarette, Vareniclin und Cytisin gegenüber Kontrolle
- Zwei der drei RCTs doppelblind und placebokontrolliert (Tuisku 2024, ORCA-3); ORCA-3 mit veröffentlichten Registerergebnissen, die das Abstract bestätigen
Grenzen
- Absolute Raten der RCTs sind nicht vergleichbar: Endpunkte (Punktprävalenz Woche 26, durchgehend Woche 9–24, anhaltend 6 Monate), Beratung und Kontrollgruppen unterscheiden sich
- Nachbeobachtung meist 6 bis 12 Monate; Langzeitfolgen anhaltender E-Zigaretten-Nutzung sind durch RCTs nicht geklärt
- Direkte Vergleiche E-Zigarette gegen Vareniclin beruhen auf zwei nicht gepoolten RCTs, gegen Cytisin auf einer RCT; das Konfidenzintervall gegen Vareniclin reicht bis 1,01
- NEJM-Evidence-Studie nur als Abstract zugänglich (Gruppengrößen und Interessenkonflikte nicht verifiziert); Tuisku 2024 mit Erratum (nur Visual Abstract) und Abweichungen zum Register
- Sponsoring: ORCA-3 vom Hersteller von Cytisinicline entworfen und ausgewertet, Tuisku 2024 mit Mitteln von Pfizer (Hersteller von Vareniclin); Cytisinicline wurde in ORCA-3 als 3 mg dreimal täglich über 12 Wochen gegeben
- In den E-Zigaretten-Armen nutzen laut Cochrane mehr Menschen das Produkt weiter; rauchfrei heißt nicht nikotinfrei
Methodik
Themen-Synthese: Hauptquelle ist die Cochrane-Übersicht 2026 (AMSTAR 2 hoch), ergänzt um drei RCTs von 2024 bis 2026 für Vareniclin, Cytisin und die E-Zigarette ohne Beratung; nichts selbst gepoolt. Eine vergleichende Netzwerk-Metaanalyse aller Optionen ab 2024 mit ausreichender Qualität fand sich nicht (Frontiers-NMA 2024 kritisch niedrig, Cochrane-NMA 2023 zu alt). Cytisin-Metaanalysen 2024 schieden aus (kritisch niedrig bzw. online 2023). Die Profilgrafik zeigt die Anteile je Studie getrennt, die Forest-Grafik die Risk Ratios des Reviews.
Quellen
Lindson N, Livingstone-Banks J, Butler AR, McRobbie H, Bullen CR, Hajek P, … Hartmann-Boyce J. Electronic cigarettes for smoking cessation. Cochrane Database of Systematic Reviews 2026;2026;(8):CD010216. doi:10.1002/14651858.CD010216.pub11 · PMID 42642048 · PMC13506250 · Open Access (CC BY-NC 4.0 (Volltext-XML aus Europe PMC gelesen))
Myers Smith K, Przulj D, Pesola F, Ladmore D, McRobbie HJ, … Hajek P. E-Cigarettes with and without Behavioral Support for Smoking Cessation. NEJM Evidence 2026;5(11):EVIDoa2600065. doi:10.1056/EVIDoa2600065 · PMID 42937426 · Volltext beim Verlag (Abo) · Fragen zur Quelle: Kontakt
Tuisku A, Rahkola M, Nieminen P, Toljamo T. Electronic Cigarettes vs Varenicline for Smoking Cessation in Adults: A Randomized Clinical Trial. JAMA Internal Medicine 2024;184(8):915–921. doi:10.1001/jamainternmed.2024.1822 · PMID 38884987 · PMC11184496 · Open Access (frei lesbar in PMC (Unpaywall: green, ohne Lizenzangabe); Werte aus Abstract und Register NCT03235505)
Rigotti NA, Benowitz NL, Prochaska JJ, Rubinstein M, Clarke A, Blumenstein B, Cain DF, Jacobs C. Cytisinicline for Smoking Cessation: The ORCA Phase 3 Replication Randomized Clinical Trial. JAMA Internal Medicine 2025;185(6):648–655. doi:10.1001/jamainternmed.2025.0628 · PMID 40257755 · PMC12012700 · Open Access (CC BY-NC-ND, frei zugänglich; Volltext gelesen (Zweitprüfung), Werte aus Abstract und Registerergebnissen NCT05206370)
Prüfprotokoll
Recherchiert am 30. Oktober 2026. Unabhängige Zweitprüfung aller Zahlen am 30. Oktober 2026: korrigiert.
- Tuisku 2024: Finanzierung über GRAND mit Mitteln von Pfizer, Tabletten von Pfizer (ergänzt); Population stark abhängig; Fundstelle der Interessenkonflikte
- ORCA-3: Interessenkonflikte (4 von 8 Autoren bei Achieve, Hersteller entwarf und wertete aus) ergänzt; NIH-Förderung gestrichen; Volltext ist frei lesbar (Lizenzangabe korrigiert)
- SCeTCH 2026: RoB 2 hoch (Rekrutierung nach Cluster-Randomisierung, Cochrane: High) – aus der Evidenz-Übersicht ausgeschlossen
- Bonevski 2025 (kein Unterschied) zunächst aufgenommen, nach dem Datenabgleich wieder ausgeschlossen: Cochrane bewertet sie mit hohem Verzerrungsrisiko; in Einordnung und Bericht genannt
- Cochrane: Band/Heft 2026;(8), Interessenkonflikt der ORCA-3-Erstautorin benannt
- Leitlinie: Fundstelle S. 17 bzw. Kap. 1.2, S. 2
- Vareniclin-Vergleich: zwei nicht gepoolte RCTs statt einer (Grenzen, Schritt)
- Kernaussage und Einordnung: Weiterdampfen, Sponsoring und Kontrolle mit nikotinfreier E-Zigarette ergänzt; Rundungshinweis 19,6 %, 97,5%-KI gekennzeichnet
- Datenabgleich: Vorzeichen der Risikodifferenz Tuisku (Vareniclin vs. E-Zigarette 3,4), Videotitel „drei RCTs“, Bilanz-Zeile „Vareniclin+nikotinfreie EZ“, Fundstelle der ORCA-3-Interessenkonflikte
- Datenabgleich: nicht belegt und daher entfernt: „offen“ bei Myers Smith, Zeitraum „bis 6 Monate“ der schweren Ereignisse, „nicht das in Europa übliche Schema“, „pflanzlicher“ im Sprechertext (jetzt „partieller Agonist“)
- Cochrane 2026 (80 RCTs): Electronic cigarettes for smoking cessation
- Myers Smith 2026 (RCT): E-Cigarettes with and without Behavioral Support for Smoking Cessation
- Tuisku 2024 (RCT): Electronic Cigarettes vs Varenicline for Smoking Cessation in Adults: A Randomized Clinical Trial
- ORCA-3 2025 (RCT): Cytisinicline for Smoking Cessation: The ORCA Phase 3 Replication Randomized Clinical Trial
- WHO clinical treatment guideline for tobacco cessation in adults
Diese Seite fasst wissenschaftliche Veröffentlichungen für Fachkreise zusammen. Sie ist keine Behandlungsempfehlung und ersetzt keine ärztliche oder therapeutische Beratung.
Eigene Daten, so verständlich wie hier?
Visual Abstracts, interaktive Grafiken und Erklärvideos zu deiner Publikation, fachlich an der Primärquelle geprüft.