med.nexframe
LeistungenPreiseStudienArbeitenQualitätÜber michKontaktProjekt anfragen
Studien · Sportmedizin & Training

Training bei Claudicatio: rund 120 m mehr maximale Gehstrecke

Strukturiertes Training verlängert bei Claudicatio intermittens die maximale Gehstrecke im Mittel um 120,36 m (95%-KI 50,79–189,92; 10 RCTs, 500 Personen; GRADE hoch) und die schmerzfreie um 82,11 m (9 RCTs, 391 Personen; Cochrane mit 32 RCTs). Knöchel-Arm-Index und Sterblichkeit änderten sich nicht nachweisbar.

Von Viktor Bossert · Veröffentlicht am 9. November 2026

Datenvisualisierung

Wie viel weiter kommen Menschen mit Claudicatio durch Training?

Training vs. kein Training bei Claudicatio: Cochrane 2017

Mittlere Differenz (bzw. Risk Ratio) mit 95%-KI gegenüber keinem Training; jede Zeile eine Metaanalyse des Reviews, nicht selbst gepoolt

Mit strukturiertem Training gingen Menschen mit Claudicatio im Mittel 120,36 m weiter als ohne (95%-KI 50,79–189,92; 10 RCTs).

1/5
  • Kein Trainingübliche Versorgung oder Placebo
  • Trainingstrukturiertes, meist überwachtes Training
  1. Mit strukturiertem Training gingen Menschen mit Claudicatio im Mittel 120,36 m weiter als ohne (95%-KI 50,79–189,92; 10 RCTs).
  2. Bis zum ersten Schmerz kamen sie 82,11 m weiter (71,73–92,48; 9 RCTs); Vertrauenswürdigkeit laut Abstract hoch, im Ergebnisteil niedrig.
  3. Auch die Gehzeiten stiegen: maximal 4,51 min, schmerzfrei 2,93 min länger.
  4. Die körperliche Lebensqualität (SF-36) stieg nach 6 Monaten leicht um 2,15 Punkte; der psychische Wert (3,76) hielt im Random-Effects-Modell nicht.
  5. Den Knöchel-Arm-Index (MD 0,04) und die Sterblichkeit (RR 0,92; 0,39–2,17) veränderte Training nicht nachweisbar.
Alle Werte aus Cochrane 2017 (Lane et al.), Vergleich strukturiertes Training gegen kein Training (übliche Versorgung oder Placebo). Gehstrecken und -zeiten auf dem Laufband, jeweils letzter berichteter Messzeitpunkt der Studien (Gehstrecken: 6 Wochen bis 24 Monate). Jeder Faktor hat eine eigene Skala. Die meisten Studien waren klein und überwacht; neben Gehtraining auch Arm- und Beintraining.
Daten als Tabelle
FaktorMaßKein TrainingTrainingBesserQuelle
Maximale Gehstrecke (6 Wochen bis 24 Monate)MD, mReferenz120,36 (50,79–189,92)höherCochrane 2017 (Lane, 32 RCTs)
Schmerzfreie Gehstrecke (6 Wochen bis 24 Monate)MD, mReferenz82,11 (71,73–92,48)höherCochrane 2017 (Lane, 32 RCTs)
Maximale Gehzeit (letzter berichteter Zeitpunkt)MD, minReferenz4,51 (3,11–5,92)höherCochrane 2017 (Lane, 32 RCTs)
Schmerzfreie Gehzeit (letzter berichteter Zeitpunkt)MD, minReferenz2,93 (1,77–4,09)höherCochrane 2017 (Lane, 32 RCTs)
SF-36 körperliche Summenskala (6 Monate)MD, PunkteReferenz2,15 (1,26–3,04)höherCochrane 2017 (Lane, 32 RCTs)
SF-36 psychische Summenskala (6 Monate)MD, PunkteReferenz3,76 (2,7–4,82)höherCochrane 2017 (Lane, 32 RCTs)
Knöchel-Arm-Index (3 bis 12 Monate)MDReferenz0,04 (0–0,08)höherCochrane 2017 (Lane, 32 RCTs)
Sterblichkeit (3 bis 12 Monate)RRReferenz0,92 (0,39–2,17)niedrigerCochrane 2017 (Lane, 32 RCTs)

Die Auswertung im Video

Mit Sprecherin. Alle Zahlen stehen auf dieser Seite mit Fundstelle.

Die Zahlen

Maximale Gehstrecke, Training vs. kein Training
+120,36 m (95%-KI 50,79–189,92); 10 RCTs, 500 Personen; GRADE hoch
Fundstelle: Cochrane 2017 (Lane), Abstract (Main results) und Summary of findings„Data also showed benefit from exercise in improved maximum walking distance (MD 120.36 m, 95% CI 50.79 to 189.92, P < 0.0007, high-quality evidence), as revealed by pooling data from 10 studies with 500 participants. Improvements were seen for up to two years.“
Schmerzfreie Gehstrecke, Training vs. kein Training
+82,11 m (71,73–92,48); 9 RCTs, 391 Personen; GRADE hoch laut Abstract (Ergebnisteil: niedrig)
Fundstelle: Cochrane 2017 (Lane), Abstract; Ergebnisteil Analysis 1.2„Meta-analysis from nine studies with 391 participants showed overall improvement in pain-free walking distance in the exercise group compared with the no exercise group (MD 82.11 m, 95% CI 71.73 to 92.48, P < 0.00001, high-quality evidence).“
Maximale Gehzeit, Training vs. kein Training
+4,51 min (3,11–5,92); 12 RCTs, 577 Personen; GRADE hoch
Fundstelle: Cochrane 2017 (Lane), Ergebnisteil Analysis 1.3„Data show overall improvement in walking time for those who underwent exercise (MD 4.51 minutes, 95% CI 3.11 to 5.92, P < 0.00001, high-quality evidence).“
Kein Effekt auf ABI und Sterblichkeit
ABI MD 0,04 (0,00–0,08); Sterblichkeit RR 0,92 (0,39–2,17); beide GRADE moderat
Fundstelle: Cochrane 2017 (Lane), Abstract„Exercise did not improve the ABI (MD 0.04, 95% CI 0.00 to 0.08, 13 trials, 570 participants, moderate-quality evidence). Limited data were available for the outcomes of mortality and amputation; trials provided no evidence of an effect of exercise, when compared with placebo or usual care, on mortality (RR 0.92, 95% CI 0.39 to 2.17, 5 trials, 540 participants, moderate-quality evidence)“
Gehprogramm zu Hause mit Physio-Coaching
+16,7 m (4,2–29,2) im 6-Minuten-Gehtest nach 3 Monaten
Fundstelle: MOSAIC 2022, Abstract (Results)„The 6-minute walking distance changed from 352.9 m at baseline to 380.6 m at 3 months in the intervention group and from 369.8 m to 372.1 m in the usual care group (adjusted mean between-group difference, 16.7 m [95% CI, 4.2 m to 29.2 m]; P = .009).“
Unterschied SET vs. zu Hause nach 12 Monaten (SUNFIT)
−11,6 m (−36,4 bis 13,0); keine signifikanten Unterschiede zwischen den drei Gruppen
Fundstelle: SUNFIT 2023, Abstract (Methods and results, Conclusion)„The intergroup 6MWT difference between SEP and HSEP from 0 to 12 months was -11.6 m, 95% confidence interval: -36.4 to 13.0 m (i.e. within the pre-specified non-inferiority margin). … There were no significant differences observed between the three groups at 1 year.“

Was die Studien zeigen – und was nicht

Die Cochrane-Übersicht von 2017 zeigt mit hoher Vertrauenswürdigkeit, dass strukturiertes, meist überwachtes Training bei Claudicatio intermittens die maximale Gehstrecke auf dem Laufband im Mittel um 120,36 m verlängert; die schmerzfreie Gehstrecke steigt um 82,11 m. Knöchel-Arm-Index und Sterblichkeit ändern sich nicht nachweisbar, die körperliche Lebensqualität nur leicht. Ein strukturiertes Gehprogramm zu Hause mit Physio-Coaching brachte im verblindeten 6-Minuten-Gehtest nach 3 Monaten 16,7 m mehr als übliche Versorgung (MOSAIC). Ein Heimprogramm mit Aktivitätstracker und Telefoncoaching bei pAVK, ohne Claudicatio als Einschlusskriterium, verbesserte den 6-Minuten-Gehtest nach 9 Monaten dagegen nicht (HONOR). SUNFIT fand nach 12 Monaten keinen gesicherten Unterschied zwischen überwachtem Training, Training zu Hause und Rat, bei geringer Adhärenz. Einschränkungen: Hauptquelle von 2017, starke Heterogenität, viele kleine Studien, und die schmerzfreie Gehstrecke ist im Review widersprüchlich eingestuft. Mittelwerte von Studiengruppen, keine Vorhersage für Einzelne.

Alle ausgewerteten Studien

291 Treffer gesichtet, 5 Studien ausgewertet. 5 Arbeiten: Cochrane 2017 als Rückfall-Hauptquelle und 4 RCTs. Ausgeschlossen: Xu 2025 (AMSTAR 2 kritisch niedrig), Gardner 2023 (RoB 2 hoch), 3 Cochrane-Reviews und MAXIMISE 2026 (Qualität ohne Volltext nicht bewertbar), IPAD 2026 (Endpunkt geändert).

Bezug: „Strukturiertes Training verlängert bei Claudicatio intermittens die Gehstrecke gegenüber keinem Training.“

  • 2 stützt
  • 2 kein klarer Unterschied
  • 1 uneinheitlich
Alle 5 Studien anzeigen (neueste zuerst)
  • SUNFIT 2023 (Sandberg, SET vs. zu Hause vs. Rat)kein klarer Unterschied · in der Grafik

    2023 · RCT, dreiarmig · n = 166 · RoB 2: einige Bedenken (eigene) · PEDro 7/10

    Nach 12 Monaten keine signifikanten Unterschiede zwischen den drei Gruppen; 6MWT-Unterschied SET vs. zu Hause −11,6 m (−36,4 bis 13,0); voll adhärent 24–26 %.

  • MOSAIC 2022 (Bearne, Physio-Coaching zu Hause)stützt · in der Grafik

    2022 · RCT · n = 190 · RoB 2: einige Bedenken (eigene, Abstract; 22 % ohne Primärwert, Umgang nicht einsehbar) · PEDro 7/10

    6-Minuten-Gehtest nach 3 Monaten +16,7 m (4,2–29,2) gegenüber üblicher Versorgung; 5 von 8 Nebenendpunkten nicht signifikant.

  • LITE 2021 (McDermott, Intensität zu Hause)uneinheitlich

    2021 · RCT, dreiarmig · n = 305 · RoB 2: einige Bedenken (eigene, Abstract)

    Nach 12 Monaten 6MWT mit intensivem Heimgehen 338,1 → 371,2 m; niedrig-intensiv 332,1 → 327,5 m, nicht besser als Kontrolle (8,7 m; 97,5%-KI −17,0 bis 34,4).

  • HONOR 2018 (McDermott, Tracker + Telefoncoaching)kein klarer Unterschied

    2018 · RCT, Heimtraining, 9 Monate · n = 200 · RoB 2: einige Bedenken (eigene, Abstract/Register NCT02462824) · PEDro 7/10

    pAVK ohne Claudicatio-Pflicht: 6-Minuten-Gehtest nach 9 Monaten +5,5 m vs. +14,4 m bei üblicher Versorgung (Differenz −8,9 m; −26,0 bis 8,2).

  • Cochrane 2017 (Lane, Training vs. kein Training)stützt · in der Grafik

    2017 · SR/MA, 32 RCTs · n = 1.835 · AMSTAR 2: moderat (eigene) · GRADE hoch für beide Gehstrecken (Autoren; Ergebnisteil nennt für schmerzfrei „low“)

    Maximale Gehstrecke +120,36 m (50,79–189,92; 10 RCTs; GRADE hoch), schmerzfrei +82,11 m (71,73–92,48; 9 RCTs); kein Effekt auf ABI, Mortalität, Amputation.

Suche: PubMed (Studientyp-Filter, Free full text, Clinical Queries, systematic[sb], Watchlist herz; ab 9.11.2025, ab 2024 und zum Vergleich 2000–2023), Europe PMC (OA), Scopus, Epistemonikos, TRIP, PEDro, Scholar Gateway, ClinicalTrials.gov; Suche 9.11.2026.

Evidenzprofil

Moderate Evidenz

Die Hauptaussage trägt laut Autoren GRADE hoch: die längere maximale Gehstrecke mit Training (Cochrane 2017, Summary of findings). AMSTAR 2 für Cochrane 2017 moderat (eigene Einschätzung). Die Hauptquelle ist älter als 2024 (Rückfallregel), die schmerzfreie Gehstrecke ist im Review widersprüchlich eingestuft und die ergänzenden RCTs haben nach RoB 2 einige Bedenken; das begrenzt die Stufe der Seite auf moderat.

GRADE · Angabe der Autoren
hoch (maximale Gehstrecke, Training vs. kein Training)
Summary of findings: MD 120,36 m (50,79–189,92), 500 Personen (10 RCTs), ⊕⊕⊕⊕ high; Fußnote d nennt I² = 89 % und breite KI, „further research is unlikely to change this“.
GRADE · Angabe der Autoren
hoch laut Abstract und Summary of findings (schmerzfreie Gehstrecke); im Ergebnisteil „low“
Abstract und Summary of findings: MD 82,11 m (71,73–92,48), 391 Personen (9 RCTs), high-quality evidence; Ergebnistext zu Analysis 1.2: „low quality of evidence as assessed via GRADE“.
AMSTAR 2 · Eigene Einschätzung
moderate Vertrauenswürdigkeit
Kritische Items erfüllt (Cochrane-Protokoll, Specialised Register mit MEDLINE/Embase/CINAHL/AMED plus CENTRAL und drei Studienregister, Ausschlussliste mit Gründen, RoB-Bewertung, Random-Effects bei Heterogenität, GRADE, Funnel-Plots für drei Analysen); Abzug für widersprüchliche GRADE-Angabe und fehlende Angaben zur Finanzierung der Einzelstudien.

Einbezogene Studien · zusammen 2.191 Teilnehmende bzw. Fälle

  • Cochrane 2017 (Lane, 32 RCTs)Hauptquelle

    Systematische Übersicht mit Metaanalysen von RCTs (Cochrane, GRADE) · 32 RCTs mit 1.835 Personen; maximale Gehstrecke 10 RCTs (500 Personen), schmerzfreie Gehstrecke 9 RCTs (391 Personen)

  • SUNFIT 2023 (RCT, Schweden)Dreiarmige multizentrische RCT (Nicht-Unterlegenheit)

    166 randomisiert (Register: 165) · Widerspricht dem Vorsprung des überwachten Trainings: 6-Minuten-Gehtest nach 12 Monaten, überwachtes Training vs. Training zu Hause vs. Rat zum Gehen

    RoB 2: einige Bedenken (Eigene Einschätzung) · PEDro: 7/10 (Datenbankeintrag)

  • MOSAIC 2022 (RCT, JAMA)Multizentrische RCT (6 Kliniken, Großbritannien)

    190 randomisiert (je 95), 148 (78 %) nach 3 Monaten nachuntersucht · Strukturiertes Gehprogramm zu Hause mit Verhaltensänderung durch Physiotherapeuten vs. übliche Versorgung: 6-Minuten-Gehtest nach 3 Monaten

    RoB 2: einige Bedenken (Eigene Einschätzung) · PEDro: 7/10 (Datenbankeintrag)

Hauptquelle im Detail

Studientyp
Systematische Übersicht mit Metaanalysen von RCTs (Cochrane, GRADE)
Teilnehmende
32 RCTs mit 1.835 Personen; maximale Gehstrecke 10 RCTs (500 Personen), schmerzfreie Gehstrecke 9 RCTs (391 Personen)
Population
Erwachsene mit stabiler Claudicatio intermittens bei pAVK, die als belastbar galten; meist kleine Studien mit 20 bis 49 Personen; Suche bis 15. November 2016
Intervention / Exposition
Strukturierte Trainingsprogramme (überwiegend überwacht; Gehen, Kraft-, Arm- oder Beintraining, Polestriding), meist zwei- bis dreimal pro Woche 30 bis 60 Minuten über 6 Wochen bis 1 Jahr
Vergleich
Kein Training (übliche Versorgung oder Placebo)
Endpunkt
Maximale und schmerzfreie Gehstrecke auf dem Laufband (Hauptendpunkte); außerdem Gehzeiten, Knöchel-Arm-Index, Mortalität, Amputation, SF-36
Dauer / Nachbeobachtung
Nachbeobachtung 2 Wochen bis 2 Jahre (Gehstrecken: 6 Wochen bis 24 Monate)
Finanzierung
Keine internen Mittel angegeben; die Redaktion von Cochrane Vascular wird vom Chief Scientist Office (Schottland) und vom britischen NIHR unterstützt
Interessenkonflikte
Drei Autorinnen und Autoren ohne bekannte Interessen; G. C. Leng ist Executive Director von NICE und verantwortet dort das Implementierungsprogramm

Stärken

  • Cochrane-Übersicht mit 32 RCTs und GRADE je Endpunkt; Effekt auf die maximale Gehstrecke in 10 RCTs, auf die schmerzfreie in 9 RCTs, Verbesserungen bis zu zwei Jahre
  • Konsistente Richtung über Laufband-Strecken und Gehzeiten (maximale Gehzeit 4,51 min, schmerzfreie 2,93 min länger, beide GRADE hoch)
  • Ein neueres RCT mit verblindet gemessenem 6-Minuten-Gehtest: ein strukturiertes Gehprogramm zu Hause mit Physio-Coaching bringt einen kleineren, aber signifikanten Effekt (MOSAIC)

Grenzen

  • Hauptquelle von 2017 (Suche bis Ende 2016); keine Übersicht ab 2024 erreicht für die Gehstrecke GRADE hoch
  • Cochrane 2017 ist in sich widersprüchlich: Abstract und Summary of findings werten die schmerzfreie Gehstrecke als GRADE hoch, der Ergebnisteil als niedrig
  • Starke Heterogenität bei der maximalen Gehstrecke (I² = 89 %, breites KI 50,79–189,92 m); die meisten Studien klein, methodische Qualität laut Autoren moderat
  • Die neueren RCTs nutzen den 6-Minuten-Gehtest und andere Programme (zu Hause, mit Coaching oder Tracker); ihre Effekte sind kleiner oder uneinheitlich und nicht direkt mit den Laufband-Werten vergleichbar
  • Kein Effekt auf Knöchel-Arm-Index, Mortalität und Amputation nachgewiesen; Lebensqualität nur leicht besser (moderate Vertrauenswürdigkeit)
  • SUNFIT (2023) fand nach 12 Monaten keinen signifikanten Unterschied zwischen überwachtem Training, Training zu Hause und Rat zum Gehen; die Adhärenz war gering

Methodik

Cochrane-Übersicht als Hauptquelle nach der Rückfallregel: Keine Übersicht ab 2024 erreicht für die Gehstrecke GRADE hoch. Zwei RCTs (2022, 2023) ordnen den 6-Minuten-Gehtest und den Vergleich der Trainingsformen ein. Nichts selbst gepoolt.

Quellen

Lane R, Harwood A, Watson L, Leng GC. Exercise for intermittent claudication. Cochrane Database of Systematic Reviews 2017;2017;(12):CD000990. doi:10.1002/14651858.CD000990.pub4 · PMID 29278423 · PMC6486315 · Open Access (frei lesbar (Unpaywall: bronze, ohne Lizenzangabe); Verlagsfassung als PDF aus dem Repositorium der University of St Andrews gelesen)

Sandberg A, Bäck M, Cider Å, Jivegård L, Sigvant B, Wittboldt S, Nordanstig J. Effectiveness of supervised exercise, home-based exercise, or walk advice strategies on walking performance and muscle endurance in patients with intermittent claudication (SUNFIT trial): a randomized clinical trial. European Journal of Cardiovascular Nursing 2023;22(4):400–411. doi:10.1093/eurjcn/zvac070 · PMID 35917174 · Volltext beim Verlag (Abo) · Fragen zur Quelle: Kontakt

Bearne LM, Volkmer B, Peacock J, Sekhon M, Fisher G, Galea Holmes MN, Douiri A, … Bieles J. Effect of a Home-Based, Walking Exercise Behavior Change Intervention vs Usual Care on Walking in Adults With Peripheral Artery Disease: The MOSAIC Randomized Clinical Trial. JAMA 2022;327(14):1344–1355. doi:10.1001/jama.2022.3391 · PMID 35412564 · PMC9006109 · Open Access (frei lesbar in PMC; Werte aus Abstract, Angaben zu Finanzierung und Interessen aus dem PMC-Datensatz)

Prüfprotokoll

Recherchiert am 9. November 2026. Unabhängige Zweitprüfung aller Zahlen am 9. November 2026: korrigiert.

Korrigiert in der Zweitprüfung:
  • Datenabgleich: Xu 2025 auf korrigierte Fassung umgestellt (Korrektur 21.12.2025, PMID 41423301: 7 RCTs, PFWD SMD 0,60, MWD 0,42 n. s., I² 85 %; Richtung uneinheitlich); LITE-KI als 97,5 % gekennzeichnet; Zeitspanne 6 Wochen bis 24 Monate nur für Gehstrecken; SUNFIT-Differenz neutral als „SET vs. zu Hause“; Leitlinientitel gekürzt (Überlauf 390 px)
  • Zweitprüfung: Xu 2025 (AMSTAR 2 nach PROSPERO-Abgleich kritisch niedrig) und Gardner 2023 (RoB 2 hoch, Domäne 3) ausgeschlossen; HONOR 2018 (kein Unterschied) ergänzt; „Wadenschmerz“ → „Schmerz“; widersprüchliche GRADE-Angabe schmerzfreie Gehstrecke im Schritt genannt; MOSAIC-Satz und Leitlinientext (gemeindenah, 2b/B-R, Abschnitt 6, Korrektur 2025) präzisiert; SUNFIT-Förderung ergänzt
  • Gegenprüfung: „Gehtraining“ → „Training“ (Lane poolt auch Arm-/Beintraining; Slug umbenannt); Studienzahl 10 RCTs/500 der maximalen Gehstrecke zugeordnet; psychische Lebensqualität nicht robust (Random-Effects) aus Schritten und Sprechertext genommen; unbelegte Laufband-Begünstigung gestrichen; HONOR-Population (pAVK ohne Claudicatio-Pflicht) und Zeitpunkt; MOSAIC als Unterschied zur üblichen Versorgung; Leitliniensatz nicht zirkulär; SUNFIT-Förderer laut Crossref
  • Nachprüfung der geänderten Felder: Basis der schmerzfreien Gehstrecke (9 RCTs, 391 Personen) in der Kernaussage; SUNFIT-Geldgeber getrennt; LinkedIn mit HONOR-Population; Bericht (Trainingsformen laut Lane, LITE-Satz) präzisiert

Diese Seite fasst wissenschaftliche Veröffentlichungen für Fachkreise zusammen. Sie ist keine Behandlungsempfehlung und ersetzt keine ärztliche oder therapeutische Beratung.

Für deine Studie

Eigene Daten, so verständlich wie hier?

Visual Abstracts, interaktive Grafiken und Erklärvideos zu deiner Publikation, fachlich an der Primärquelle geprüft.

Erstgespräch vereinbarenLeistungen ansehen
Weitere Studien